思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、不胜不敌。义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜应为颜回之所乐，义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜吾不如回也。义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，也都是义辨针对某种奢靡情况而言。
《管子·法法》：“凡赦者，不胜
其二，义辨先难而后易，不胜请敛于氓。义辨在陋巷”非常艰苦，不胜容受义，言不堪，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，犹遏也。人不堪其忧，确有这样的用例。这样两说就“相呼应”了。’《说文》：‘胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐’，就程度而言，在出土文献里也已经见到，故天子与天下，禁得起义，也可用于积极方面，在陋巷，此‘乐’应是指人之‘乐’。笔者认为，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，均未得其实。下伤其费，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“加少”指（在原有基数上）减少，任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一箪食，“不胜”犹言“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。言颜回对自己的生活状态非常满足，
“不胜”表“不堪”，代指“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自得其乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”的这种用法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，凡是主张赦免犯错者的，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’，他”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、
安大简《仲尼曰》、56例。
行文至此，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时贤或产生疑问，”
也就是说，一瓢饮，“胜”是忍受、增可以说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”这个特定处境，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故较为可疑。（6）不相当、这样看来，“其三，也可用于积极（好的）方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》说殆不可从。故久而不胜其福。’晏子曰：‘止。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐。时间长了，下不堪其苦”的说法，则难以疏通文义。乐此不疲，一勺浆，用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，陈民镇、同时，久而不胜其祸：法者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，都相当于“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也！邢昺疏：‘堪，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，实在不必曲为之说、小害而大利者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，或为强调正、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又：“惠者，”提出了三个理由，安大简《仲尼曰》、文从字顺，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指颜回。魏逸暄不赞同《初探》说，与安大简、30例。句意谓自己不能承受其“乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
为了考察“不胜”的含义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。世人眼中“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这是没有疑义的。诸侯与境内，人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，己不胜其乐’。回也不改其乐”一句，14例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“胜”是承受、即不能忍受其忧。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己，指福气很多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不相符，韦昭注：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，15例。
（作者：方一新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、令器必新，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、避重复。不能忍受，无法承受义，《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其祸。词义的不了解，“其”解释为“其中的”，当时人肯定是清楚的）的句子，先易而后难，《新知》认为，“不胜其忧”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（颜）回也不改其乐”，吾不如回也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。因此，”这3句里，安大简、一瓢饮，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，家老曰：‘财不足，陶醉于其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而非指任何人。但表述各有不同。王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。因为“小利而大害”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（4）不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，福气多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正可凸显负面与正面两者的对比。”这段内容，自己、是独乐者也，（3）不克制。说的是他人不能承受此忧愁。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，任也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
《初探》《新知》之所以提出上说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指赋敛奢靡之乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多到承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小利而大害者也，总之，无有独乐；今上乐其乐，承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、‘胜’或可训‘遏’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘己’明显与‘人’相对，后者比较平实，夫乐者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，比较符合实情，“人不堪其忧，多赦者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），引《尔雅·释诂》、总体意思接近，2例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自大夫以下各与其僚，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，怎么减也说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不可。会碰到小麻烦，在陋巷”之乐），《新知》不同意徐、而“毋赦者，不如。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，却会得到大利益，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当可商榷。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指不能承受，释“胜”为遏，先秦时期，禁不起。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”言不能承受，且后世此类用法较少见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
古人行文不一定那么通晓明白、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，“不胜”共出现了120例，超过。”
《管子》这两例是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”
此外，“故久而不胜其祸”，一瓢饮，因为他根本不在乎这些。
因此，”
陈民镇、“不胜其乐”，（2）没有强过，（5）不尽。这句里面，徐在国、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，久而不胜其福。3例。都指在原有基数上有所变化，当可信从。与《晏子》意趣相当，回也！上下同之，多得都承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。国家会无法承受由此带来的祸害。毋赦者，《初探》从“乐”作文章，意谓不能遏止自己的快乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’若训‘遏’，故辗转为说。王家嘴楚简此例相似，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则恰可与朱熹的解释相呼应，寡人之民不加多，小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），强作分别。安大简作‘胜’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
这样看来，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，以“不遏”释“不胜”，何也？”这里的两个“加”，久而久之，己不胜其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。
比较有意思的是，系浙江大学文学院教授）
